KENAPA WUJUD LAYANAN BERBEZA DI ANTARA KES ZAMRY DAN KES NIZAR DI MAHKAMAH ?

Pernah tak kita terfikir kenapa perbicaraan yang melibatkan saman dan injuksi yang dikemukakan oleh Dato Seri Ir Nizar Jamaludin dan Speaker V. Sivakumar agak lewat dan bertangguh-tangguh? Manakala kes yang yang melibatkan Datuk Zamry dibicara dan diputuskan begitu cepat dan efisen?

Kes Nizar dan Sivakumar masih lagi diperingkat mahkamah Tinggi manakala kes Zamry terus sahaja dibicarakan di Mahkamah Persekutuan? Adakah ini satu kebetulan atau konspirasi terancang?

Akhbar perdana yang dikuasai oleh Umno@BN begitu mendabik dada dengan keputusan semalam. Menyifatkan sebagai keputusan bersejarah dan menyelesaikan krisis pelembagaan di Perak. Adakah mereka fikir semudah itu? Apakah mereka fikir Speaker yang dipilih hanya tunggul kayu? Bagaimana pula dengan Keputusan Persidangan Dun Perak pada 3 March lalu? Bagaimana pula dengan keputusan Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Dewan? Apa yang diputuskan oleh mahkamah semalam sebenarnya hanya menambah lagi kekalutan di tengah-tengah keributan krisis yang melanda Perak sekarang.

Memetik kata-kata Pengerusi DAP Perak,

Mahkamah tidak membuat apa-apa keputusan mengenai 'Persidangan Bawah Pokok' yang dibuat pada 3 Mac 2009. Dalam persidangan itu, keputusan Jawatankuasa Hak & Kebebasan untuk menggantung 7 orang ahli Dewan Negeri itu telah diterima dan diluluskan.

Keputusan Mahkamah Persekutuan menimbulkan lebih banyak keraguan kerana ianya telah campur tangan dalam prosiding Dewan Negeri.

Menurutnya lagi, apa sahaja keputusan yang dibuat pada hari ini boleh diabaikan oleh Dewan Negeri kerana ia hanya merupakan satu deklarasi dan bukannya mandamus atau certiorari. Beliau menegaskan bahawa deklarasi itu hanyalah pendapat yang tidak menguatkuasakan tindakan terhadap mana-mana pihak yang terlibat.

Dewan Negeri mempunyai undang-undang tersendiri. Undang-undang itu hanya boleh ditafsirkan oleh Speaker. Samada Speaker bertindak secara betul ataupun tidak, hanya dewan sahaja yang boleh membincangkan hal ini melalui usul yang dibawa. Keputusan Speaker hanya boleh dicabar dalam Dewan itu sendiri.

Dato' Ngeh juga mengatakan bahawa Mahkamah telah mentafsir kuasa -kuasa Speaker, adalah tidak baik jika Dewan Negeri juga memberi pendapatnya mengenai keputusan-keputusan Mahkamah. Beliau mengatakan bahawa deklarasi yang dibuat oleh Mahkamah Persekutuan adalah 'akademik dan tidak perlu'.
( dipetik dari http://idhamlim.blogspot.com )